2012年10月01日旺報【記者楊慈郁／綜合報導】
▲陸軍事專家分析，若中日真的爆發小規模武裝衝突，中方是為應對日本挑釁，那美國將必定退縮並出賣日本。圖為日美聯合軍演，日美軍官在日本宮崎縣舉行開始儀式。(新華社) 美國高官近來不斷在各種場合表態釣魚台適用於《美日安保條約》，讓日本因此「挾美自重」。但大陸軍事專家分析認為，美國在釣魚台問題上採取模棱兩可的政策，若中日真的爆發小規模武裝衝突，且中方是為應對日本挑釁，那美國將必定退縮並「出賣日本」。
憲法規定下有模糊空間
大陸官媒新華社旗下的《瞭望》周刊近日刊登一篇署名國防大學危機管理中心趙景芳的文章，文中分析了《美日安保條約》的「虛實」。
第一，《美日安保條約》存在法律空隙與漏洞，適用不等於要直接出兵干預。《美日安保條約》關於「共同防衛」的第五條，在提到「採取行動對付共同危險」時所使用的助動詞是「would」而非「should」，強調的是意願與可能，美國可以解讀這不是一種義務而為自己解套。同時，美國《戰爭權力法案》規定，對外宣戰應由總統和國會共同決定，第五條中「依照本國憲法的規定和手續」的提法，也為美國留下了靈活決定是否採取行動的模糊空間。
第二，美國戰略實力運用在特定時空條件下也深度忌憚。10年的反恐戰爭把美國經濟拖得筋疲力盡。釣魚台不是美國主導得了的戰場，它距離大陸近而距離關島較遠，而且事關中國的核心利益，而非美國的核心利益。
第三，美國在具有相當實力的對手面前，不會為他人火中取栗。就美國戰略特性而言，它也可能在評估釣魚台海域實力對比之後，不對日本作出實質性支援，或者在東海問題上對中國提高要價籌碼後，於關鍵時刻退縮並「出賣日本」。
美至少會象徵性支援
不過，該文章仍強調，《美日安保條約》並非廢紙一張。一方面，美國出於維護亞太聯盟體系的需要，即使對日不作出實質性支援，也必然會做出象徵性支援。第二，美國圍堵和遏制中國崛起的軍事準備並非虛張聲勢。既然美國保留模糊表態，那也就不能排除美國在某種情況下採取干涉行動的可能。
對於美國可能進行的干預行動，文章指出，美國在釣魚台問題上的底線可以預判，就是不能讓日本太出格把中美拖入直接軍事對抗；也不能讓日本太丟臉而影響「父子之間的感情」。如果中日爆發小規模武裝衝突，且中方是在日本挑釁下的反應，目的是維持釣魚台原有爭議而非實質性地奪取釣魚台，那麼美國找不到理由冒險直接進行軍事干預，間接干預的可能性較大，包括向日本運送武器或提供衛星和電子情報等。但若中日之間在釣魚台只是執法力量對峙、互有海軍力量存在乃至發生擦槍走火等情況，美國將完全不作任何軍事干預。
憲法規定下有模糊空間
大陸官媒新華社旗下的《瞭望》周刊近日刊登一篇署名國防大學危機管理中心趙景芳的文章，文中分析了《美日安保條約》的「虛實」。
第一，《美日安保條約》存在法律空隙與漏洞，適用不等於要直接出兵干預。《美日安保條約》關於「共同防衛」的第五條，在提到「採取行動對付共同危險」時所使用的助動詞是「would」而非「should」，強調的是意願與可能，美國可以解讀這不是一種義務而為自己解套。同時，美國《戰爭權力法案》規定，對外宣戰應由總統和國會共同決定，第五條中「依照本國憲法的規定和手續」的提法，也為美國留下了靈活決定是否採取行動的模糊空間。
第二，美國戰略實力運用在特定時空條件下也深度忌憚。10年的反恐戰爭把美國經濟拖得筋疲力盡。釣魚台不是美國主導得了的戰場，它距離大陸近而距離關島較遠，而且事關中國的核心利益，而非美國的核心利益。
第三，美國在具有相當實力的對手面前，不會為他人火中取栗。就美國戰略特性而言，它也可能在評估釣魚台海域實力對比之後，不對日本作出實質性支援，或者在東海問題上對中國提高要價籌碼後，於關鍵時刻退縮並「出賣日本」。
美至少會象徵性支援
不過，該文章仍強調，《美日安保條約》並非廢紙一張。一方面，美國出於維護亞太聯盟體系的需要，即使對日不作出實質性支援，也必然會做出象徵性支援。第二，美國圍堵和遏制中國崛起的軍事準備並非虛張聲勢。既然美國保留模糊表態，那也就不能排除美國在某種情況下採取干涉行動的可能。
對於美國可能進行的干預行動，文章指出，美國在釣魚台問題上的底線可以預判，就是不能讓日本太出格把中美拖入直接軍事對抗；也不能讓日本太丟臉而影響「父子之間的感情」。如果中日爆發小規模武裝衝突，且中方是在日本挑釁下的反應，目的是維持釣魚台原有爭議而非實質性地奪取釣魚台，那麼美國找不到理由冒險直接進行軍事干預，間接干預的可能性較大，包括向日本運送武器或提供衛星和電子情報等。但若中日之間在釣魚台只是執法力量對峙、互有海軍力量存在乃至發生擦槍走火等情況，美國將完全不作任何軍事干預。
留言
張貼留言