2012年12月24日 12:29 【ETtoday新聞網 文／葉文忠】
親愛的廢聯：
親愛的廢聯：
容許我稱呼你們「廢聯」，這樣比較順口。我知道你們很憤怒，但，我們很欣慰。
十二月二十一日，全世界都屏息以待的「世界末日」，也是冬至。這天，藍天綠地，風和日麗。台北天空的美，比不上法務部給人民一個大禮，狂徒末路，六人伏法，那是嗜血者的末日。大家也知道你們去了法務部抗議，為死囚送暖。是的，我們野蠻，我們只是按照施暴者的遊戲規則，「以其人之道還治其身」，用尚不夠野蠻的方式，來彰顯一個受害者再也得不到的基本公平。
會被判處死刑的惡煞，絕對是蓄意且殘忍至極的行兇，「殺人償命」，不是法律，是古有明訓，從野蠻的「君權神授」時代就有的東西，民智未開時期，都知道那是最起碼的平等。那個年代，庶民如果蓄意傷了人命，以牙還牙，叫「還了公道」。
今天，民智早開化到可以辯論該不該死刑，你們說，「社會大眾在討論死刑存廢問題之外，應多保留一些空間思考，在死刑之外，如何才能預防類似的情況再發生。」我想請問，你們可提過什麼辦法，可以防止殺戮？而不是只會質問執政者，丟問號給社會。而你們又開過什麼救贖人性的藥方子，讓嗜血者可以從此放下屠刀？那好比大雨淹水，你們要政府不要只是會修河堤，要想個辦法，讓天不下雨。
以前有部電影叫《紐約大逃亡》(Escape From New York)，把紐約變成一個大監獄，所有的重刑犯關在裡頭自生自滅，真正的意思，是諷刺人性無法駕馭，乾脆放棄那些無可救贖的禽獸，槍斃他們也是浪費子彈，讓他們自生自滅，死活不管。難道你們也希望台灣有這樣一個城市？
挪威沒有死刑，所以有了震撼世界的大屠殺，沒有實證可以支持這個論點；但同樣的，我相信你們也反駁不了這個說法，因為大屠殺確實發生在那個祥和的國度。因與果連上線的路徑，不是你我淺薄的是與非可以排出的邏輯。我們是渺小的庶民，只會簡單的法則，殺人者，請拿命來抵。
試問再度震驚全世界的美國校園屠殺，如果其中之一有你們的親人，你們的子女，你們還能如此高舉人權大旗，救贖那殘忍的畜生？「牠」們早不配有「人」字邊的稱呼。就算拿「狼心狗肺」稱呼泯滅人性的惡魔都算是恭維，這是污辱了狼與狗。狼，會努力保護同伴，狗，則永遠是人的朋友。
這些死囚，他們「處決」人命時，有打麻藥嗎？生命因無價而珍貴，所以他們死得其所，用他們的「珍貴」償還他們曾毀掉的無價，死在法律與人民的共同監督下，何其神聖與光榮。
當然，我也佩服你們，主張廢除死刑，是需要勇氣的。台南十歲孩子被割喉，全台譁然，兇手曾文欽稱「因為殺一兩個不會判死刑！」，這話正好戳破了貴聯盟的盾牌，死刑不會無效，就怕還有模糊地帶，如果蓄意殺人者，一律死刑，這孩子就未必會死。所以貴聯盟主張的「廢死」，可能害了更多孩子，這和你們強調「死刑沒有嚇阻犯罪的效果」，同樣成理。
你們又說，「不只是要被害人家屬免於成為跟殺人兇手一樣的人，同時也是要社會中所有群體，免於落入跟殺人兇手一樣兇殘的社會心理狀態。」歐盟高級代表艾希頓（Catherine Ashton）說，「對台灣執行死刑表達強烈遺憾，此舉違背全世界廢除死刑的潮流！」國際特赦組織的里夫（Roseann Rife），更直指台灣政府「冷血殺人」。同時，明年二月將有人來台審查國家人權報告，九名國際人權專家，有二位要求台灣在他們到訪之前，停止執行死刑。
潮流？冷血？「廢死」是趕流行的潮T嗎？隨波逐流叫盲從；有熱血才能斬妖除魔。歐洲是基督教社會，神愛世人，祂最大，只要懺悔認罪就可以上天堂，這祂說了算。台灣是佛道文化為主的社會，善該有善報，惡當有惡報，因果循環，報應不爽，是千年來傳承下來的行為準則，為惡不報，草菅人命者竟然可「壽終正寢」才會崩解台灣社會的良知。
「人權」不該無限上綱，就算「天」賦人權，也還有真理、良知比天大。死囚剝奪了善良人的人權，善良人卻要維護死囚的人權，這單向自殘式的邏輯，屬於天界的修行，我們本在人界中輪迴，請你們按照人界的思考邏輯，不必當神。如果要放窮凶惡極之人一條生路，才叫有人權，那種國際評比，台灣不需要。文明社會追求人權的終極目標，該是從此「用不到」死刑，而不是「廢除」死刑。
親愛的廢聯，你們知道《包青天》為什麼可以一直一拍再拍嗎？因為觀眾永遠都在等包公的那句：「開鍘！」
留言
張貼留言